Er Blockstream en fare for Bitcoins decentralisering?

Det førende Bitcoin-udviklingsfirma har en stamtavle, men dens meget fremtrædende plads kan udgøre problemer for decentralisering.

Kort om

  • Den canadiske blockchain-udvikler Blockstream er fremtrædende i udbygningen af ​​Bitcoin-økosystemet.
  • Virksomhedens interesser i finansiering af Bitcoin-kerneudvikling, minedrift og satellitter har rejst bekymring over centralisering.
  • Blockstream afviser bekymringerne og bemærker, at det ikke kan diktere, hvad minearbejdere gør med dets udstyr.

Der er få virksomheder, der gør så meget for Bitcoin som Blockstream. Den canadiske blockchain-udvikler er fremtrædende i at opbygge økosystemet til verdens største kryptokurrency med en kernemission om at levere sidekæder for at gøre det muligt for Bitcoin at skalere.

Det er også bag andre fremtrædende initiativer: at give tidlig finansiering til Bitcoins skaleringsløsning, Lightning Network, og lancere et Blockstream-satellitsystem, for kun at nævne to.

Men siden det blev grundlagt i 2014 er Blockstream blevet dræbt af beskyldninger om interessekonflikt. Kritikere hævder, at den eneste sidekæde, den hidtil er udviklet, Liquid Network, ikke opfylder samfundets behov, og de advarer om, at Blockstream Satellite og Blockstream Mining kan føre til, at virksomheden udvider sit hold over Bitcoin – en proces, der dog uforvarende kunne centralisere noget af Bitcoin-økosystemet og kompromittere dets grundlæggende princip for decentralisering.

Blockstream afviser på sin side bestemt sine kritikers påstande. ”Siden 2014 har Blockstream udviklet og samarbejdet om flere decentraliseringsspor,” sagde grundlægger Adam Back til Decrypt. Han understregede, at virksomheden ikke har nogen evne til at diktere til minearbejdere eller Blockstream Satellite-brugere.

Centralisering er et rørende spørgsmål for samfundet som helhed, men især for branchens mest decentrale kryptokurrency. Om Blockstreams interesser og allestedsnærværende i branchen truer Bitcoin og dets brugere afhænger dog sandsynligvis af, hvilken lejr du er i.

En sterling stamtavle

Der er ingen tvivl om, at Blockstream har en sterling stamtavle, som har hjulpet opstarten med at rejse omkring $ 100 millioner fra investorer som Reid Hoffman, Blockchain Capital og Digital Currency Group, siden den blev lanceret i 2014.

Back er bag Hashcash, forløber for proof-of-work konsensus design, der bruges af Satoshi Nakamoto til Bitcoin. Medstifter Gregory Maxwell er en førende bidragyder til Bitcoins protokol og en lang tid med open source og kryptografi.

Blockstream leverede tidlig finansiering til Lightning Network. Denne „lag 2“ -løsning blev lanceret i 2015 og giver mulighed for peer-to-peer, øjeblikkelig og næsten gratis betaling med Bitcoin.

Men størstedelen af ​​Blockstreams udvikling er rettet mod andre projekter. For det første er der Liquid Network, en sidekæde, der er beregnet til at give institutioner og kryptobørs mere privatliv, hurtigere finalitet og tokeniserede aktiver, mens du bruger Bitcoin.

Blockstream Satellite er et projekt, der sigter mod at reducere Bitcoins afhængighed af internetadgang ved at sende Bitcoin-blockchain via satellit. Og Blockstream Mining gør det muligt for Bitcoin-fokuseret virksomhed og enkeltpersoner lettere at udvinde kryptovalutaen selv for at hjælpe med at opretholde den decentraliserede sikkerhed i Bitcoin-netværket.

Det er disse to sidstnævnte initiativer, der senest har tiltrukket kritik.

Blockstream Mining og Blockstream Satellite

Sidste måned advarede den franske kryptopublikation Cryptoast om, at Blockstream var begyndt at samle betydelig magt over Bitcoin. En bekymring, som artiklen rejste, var med Blockstreams satellitoperationer, som den sagde kunne „gribe kryptokurrencymonopolet i rummet.“

Blockstream tilbageviste disse påstande og sagde, at dets mål med Blockstream Satellite simpelthen er „at give mange flere mennesker globalt mulighed for at deltage direkte i Bitcoin-netværket ved radikalt at reducere båndbreddepriserne til yderligere global rækkevidde af Bitcoin til hvert hjørne af verden.“

Cryptoast hævdede også, at Blockstream Mining „teoretisk“ kunne give Blockstream mulighed for at diktere til sine kunder og sætte det i stand til at kontrollere en væsentlig del af hashratet og konkurrere med større minedrift, såsom Bitmain.

Blockstream har skubbet stærkt tilbage mod disse beskyldninger. „Blockstream Mining sænker adgangsbarrierer for virksomheder til at engagere sig i Bitcoin-minedrift snarere end at hæve dem,“ sagde Neil Woodfine, firmaets marketingdirektør til Decrypt. „Vi har omfattende kontrakter med vores kunder og kunne ikke diktere, hvad de gør med deres udstyr.“

Opstarten hævder, at brugen af ​​BetterHash-protokollen, udviklet af medstifter Matt Corallo, fremmer yderligere decentralisering ved at tillade individuelle minearbejdere, snarere end minedriftpooloperatører, at vælge hvilke transaktioner der går i nye blokke.

Woodfine tilføjede, at selvom det var muligt for Blockstream at påvirke minearbejdernes beslutninger, havde begivenheder i 2017, kendt som „User Activated Soft Fork“, vist, at de faktisk har meget lidt magt til at påvirke Bitcoin-netværket.

„Den virkelige magt,“ sagde han, „ligger i brugerne med deres fulde noder og hos investorer (hodlers).“

Liquid ser ud til at være utroligt elsket internt i firmaet, men er generelt lidt ude af kontakt med det, markedet leder efter.

Eric Wall

Med hensyn til Blockstream Satellite, der monopoliserede rumbaseret Bitcoin, skød Woodfine ideen ned og forklarede, at virksomheden var ivrig efter at tilskynde til konkurrence: ”Vi vil meget gerne se flere alternativer til at oprette forbindelse til Bitcoin-netværket,” sagde han.

Krav fra konkurrerende protokoller

Men spørgsmålet er også pakket med de meget omstridte påstande fra konkurrerende protokoller, især Bitcoin Crypto Cash og Bitcoin SV – resultaterne af en hård gaffel fra Bitcoin-kerne.

Deres talsmænd har beskyldt Blockstream for uærlighed; at manipulere samfundet; at stille stille ansatte inden i det til at arbejde på Blockstream-produkter og fremme Liquid på bekostning af Lightning.

The Lightning Network, der nu er fem år under udvikling, er stadig på et tidligt tidspunkt; det er blevet kritiseret for den tid, det tager at udvikle sig, og for indtrængende centralisering.

Kritikere har også hævdet, at udviklere, der finansieres af virksomheden, ønsker at holde Bitcoin-blokstørrelsen lille for at passe Blockstreams skaleringsindsats. Da opstartsplanen er at sælge sidekæder til store virksomheder, siger de, at dette tilskynder til at opretholde et status quo af små, overbelastede blokke på Bitcoin-blockchain.

”Kritikken kommer bare fra et meget lille og meget støjende mindretal af mennesker,” sagde Woodfine. Han tilføjede, at Blockstream i øjeblikket finansierer tre fuldtids lyningeniører og er den førende bidragyder inden for c-lyn, en af ​​de tre vigtigste lynimplementeringer.

„Det er lidt overraskende, at et par mennesker stadig minder om store blokke, da det fremgår af netværkskompleksitetsteorien, at lag 2 som Lightning er massivt mere skalerbare, og at markedet overvældende afviste gafler,“ tilføjede Back. „Jeg tror, ​​at de økonomiske faktorer, som folk ikke forstår, er, at investorer frem for alt foretrækker sikkerhed og forudsigelighed.“

Men kritik af Liquid Network nægter at forsvinde.

Liquid Network: meget elsket, men uønsket?
Liquid er afhængig af en gruppe „pålidelige føderater“, stort set kryptovalutaudvekslinger, for at skabe tillid. Det betyder, at det næppe adskiller sig fra det traditionelle banksystem, siger kritikere.

Det er ikke et decentralt netværk, insisterer de og påpeger, at ikke kun hver transaktion går gennem de betroede føderationer, men føderationen beslutter også, hvem der kan deltage; den har forældremyndighed over den Bitcoin, der bruges til Liquid bridge, og Blockstream har multisig-genoprettelsesnøgler (til nødsituationer.)

Eric Wall, Chief Investment Officer hos kryptovaluta-investeringsselskabet Arcane Assets, er blandt dem, der har stillet spørgsmålstegn ved dets integritet.

„På trods af kun at komme med et tilladt system, [Blockstream] går aldrig glip af en mulighed for at fremstille Liquid som værende ‚Bitcoin-baseret‘, som om det arver styrkerne i den magtfulde Bitcoin blockchain, når den ikke gør det,“ forklarede han til Decrypt på et for nylig opkald.

Wall er ikke for bekymret over Blockstreams satellitoperationer, som han sagde er en bonus uden nogen centraliseringsrisici. Hverken minedrift udgør heller ingen trussel, „så længe de ikke bliver for store.“

Men Liquids forsøg på at efterligne Ethereums decentraliserede finansiering (DeFi, der kaldes LiFi on Liquid) ligger uden for mærket, sagde Wall, der påpegede, at det ikke understøtter mange af de tokens, der handles i DeFi. Det manglede også ægte udviklerappel, argumenterede han. Men værst af alt, sagde Wall, er Blockstream skyldig i en „særlig form for gruppetænkning“, der har blændet virksomheden for markedets behov, forhindret den i at levere sit oprindelige tillidsminimerede sidekædeløfte og isoleret det fra al kritik.

„Nye lag 2-teknologier tager tid for selv et teknisk publikum at få fat i og forstå intuitivt,“ modvirkede Back.

Han sagde, at likvide aktiver er „ganske tillidsminimerede“, og teknologien er simpelthen designet til at give handlende en mere effektiv handelsoplevelse – hurtigere, billigere Bitcoin-transaktioner med fortrolighed – og samtidig bevare et bestemt niveau af decentralisering og verificerbarhed, der ikke er tilgængelige i konkurrerende depotløsninger.

”Der er ingen ulempe ved handlende, da de altid stoler på valutaforvaring alligevel,” sagde Back. Han tilføjede, at da blockchain-overbelastning og gebyrforhøjelser for det meste skabes i perioder med intens handel, „hjælper Liquid det ved at frigøre Bitcoin-hovedkæden til transaktioner, der faktisk kræver dens unikke værdipropositioner: censurmodstand og køleopbevaring.“

Kunden har altid ret

”Generelt tror jeg ikke, at Blockstream har dårlige intentioner, men jeg tror, ​​en retfærdig kritik kan være, at virksomheden er blevet noget ude af kontakt med markedet,” sagde Wall. ”Som en ekstern observatør ser det ud til, at det er den stamme af gruppetænkning, der har forhindret Blockstream i at lancere et produkt med bred markedsappel i løbet af de sidste fem år. Liquid er for eksempel et produkt, der ser ud til at være utroligt elsket internt i firmaet, men som regel er lidt ude af kontakt med, hvad markedet leder efter. ”

Ikke overraskende var Woodfine uenig: „Ægte kritik, vi tager alvorligt, men der er meget støj derude, hvor folk argumenterer fra holdninger med særinteresser eller i ond tro,“ insisterede han.

Men der er et stigende antal stemmer, der ikke er så meget kritiske over for Blockstream selv, men over dets tilsyneladende manglende evne til at tage kritik om bord.

I et berygtet eksempel, sidste år, fandt Block-reporteren Larry Cermak sig blokeret af Blockstream efter at have offentliggjort en artikel, der satte spørgsmålstegn ved opstartsforholdet til BitFinex-udvekslingen.

Kritik er nøglen til udviklingen af ​​ethvert godt projekt, og Bitcoin-samfundet er ikke en let gruppe at behage. Uanset hvad Blockstream gør – eller hvad kritikere siger om det – er det usandsynligt, at presset for tilladelsesløse sidekæder, som Bitcoin har brug for for at klone egenskaberne for andre kryptovalutaer og deaktivere dets konkurrence, vil mindskes.